Règlements à discuter

[Commissaire]

Transiger un UFA dans l'entre-saison

La question a été soulevé de permettre ou pas de transiger un UFA dans l'entre-saison. Afin que les UFA ne deviennent pas des RFA, un mécanisme qui dicterait si un joueur désire signer ou pas serait mis en place. Le pourcentage de signature serait à voir mais probablement autour de 40%.
La possibilité de signer un UFA une année sur deux serait maintenu.

Les DG présents ne semblaient pas trop chaud à cette idée.

Nous aimerions vous entendre là dessus même ceux présents afin d'alimenter les discussions. Nous n'avons précisément tous les points qui avaient été avancés.

[DG Montreal]

Je suis contre car il me semble qu'il n'y a déjà plus beaucoup de UFA's de disponible.

Mon seul point est qu'un UFA qu'on resigne lui on pourrait le trader car il serait perçu comme un rfa...

Exemple Ovechkin. Lui je pourrais le trader car je l'ai protégé et je vais le resigner donc traité comme un RFA!!!

J'espère que le tout est clair.

[DG Ottawa]

Je me souviens que j'étais contre au draft, mais comme j'étais saoul, je ne me souviens plus pourquoi.

------

Non je crois que déjà depuis l'instauration de la signature d'un UFA par bloc de 2 ans, la qualité des UFA a diminué. C'est normal, les équipes vont toujours profiter de cet aspect pour resigner leur meilleur UFA et je suis très à l'aise avec ce réglement. Mais comme le mentionne Simon, ce UFA que je resigne, puis-je l'échangé immédiatement comme tout autre joueur? Je crois que ça devrait être le cas.

Parfois il arrivera qu'une équipe aura 2 ou plus gros UFA et là je crois que si on permet les échanges de ces joueurs (échange de droit en fait pour obtenir le 40%) je crois que ça va encore plus diminuer la qualité des UFA disponibles. C'est une phase de la saison que j'aime beaucoup, on ne rebâti pas une équipe par les UFA, néanmoins c'est toujours excitant d'essayer d'aller chercher quelques joueurs qui peuvent avoir un impact majeur immédiat sur une équipe.

------

Mais juste pour me prêter au jeu des contradictions, s'il fallait essayer des arguments en faveur, je crois qu'on pourrait établir certains paramètres.
Exemple :
- Une équipe peut échanger un UFA durant l'été, mais seulement à une équipe ayant la disponibilité "1 UFA par bloc de 2 ans".
- Une équipe allant chercher un UFA durant l'été est considéré comme l'activation de son droit du "1 UFA par bloc de 2 ans".

Donc si une équipe possède plusieurs UFA de bon calibre, elle pourrait ainsi l'échanger.
Donc si une équipe ne possède pas de UFA de bon calibre à resigner, elle pourrait aller en chercher un dans une autre équipe, mais ce ne serait pas une signature automatique, le 40% de signature demeure en place. L'équipe pourrait donc utiliser son droit du "1 UFA par bloc de 2 ans" sans toutefois mettre la main sur un UFA à la fin.

Si une équipe va chercher les droits d'un joueur et qu'elle ne "gagne" pas le droit de resigner, elle ne peut pas échanger les droits à nouveau. Le joueur tombera UFA. J'irais même jusqu'à instaurer que l'équipe ne peut même pas faire d'offre à ce joueur au UFA.

------

C'est tout pour le moment .. je vais attendre de voir les opinions des autres DGs. Ils pourront peut-être me faire complètement changer d'idée avec leurs arguments.

[DG Islanders]

Transiger un UFA dans l'entre-saison

La question a été soulevé de permettre ou pas de transiger un UFA dans l'entre-saison. Afin que les UFA ne deviennent pas des RFA, un mécanisme qui dicterait si un joueur désire signer ou pas serait mis en place. Le pourcentage de signature serait à voir mais probablement autour de 40%.

Est-ce que ça veut dire que le UFA choisit pour chaque tranche de 2 ans par notre équipe, ne voudrait nécessairement pas resigner avec note équipe au moment des offres de contrat au RFA?

[DG Detroit]

je n'ai pas de préférence vraiment, mais je dirais à priori non pour éviter les ambiguïtés et aussi pour avoir un minimum de joueur UFA

Antoine
Détroit

[DG Chicago]

Je suis contre l'échange d'UFA dans l'entre-saison. En fait, ce que Simon a dit resume en plein de ce que j'en pense.

[DG Edmonton]

Simon est un homme intelligent.. j'approuve Simon!

[DG Toronto]

Simon est un homme intelligent.. j'approuve Simon!

Bon ça y'est, j'ai craché mon café dans mon écran!

[DG Pittsburgh]

entierement d'accord avec simon the worst dg ever, mais de la a dire qu'il est intelligent faudrait pas trop poussé la chose

[DG Anaheim]

De mon côté je crois qu'on devrait pouvoir trader les droits d'un joueur ce dernier pourrait par contre refuser de signer avec la nouvelle équipe. Je crois que même le joueur UFA nous appartement déjà devrait pouvoir lui aussi refuser de resigner avec l'équipe à laquelle il appartient. Le tout ajouterait au réalisme de la NHL. Je baisserais par contre à une signature par 3 ans.

Je crois également que nous devrions avoir le droit de transiger un UFA résigné dès la première saison.

[DG Colorado]

J'ai voté non. Je n'ai pas grand chose de plus à dire que ce qui a déja été dit...

Un point que je voudrais apporter concernant les échanges des joueurs qui ont des clauses de non-échange

Joueur X qui a une NTC qui est avec une équipe de milieu de classement mais qui accepte de lever sa clause pour aller avec des équipes de derniers rangs, je trouve qui ca manque un peu de réalisme.

Je ne sais pas si je suis le seul qui trouve ca étrange?!

Peut-etre limiter la liste des équipes que le joueur X accepterait d'étre échanger aux équipes qui sont plus haut au classement ou aux équipes qui ont au moins 80% des points au classement de l'équipe à laquelle appartient le joueur X.

[DG Vancouver]

J'ai voté non. Et comme mes collègues l'indiquent... ça enlève beaucoup de UFA si on peut les échanger dans l'entre-saison. Si on accepte cela, plusieurs équipes iront chercher des UFA avant la date limite des échanges pour gagner la coupe et les échangeront ensuite dans l'entre-saison. Ça n'a pas trop de bon sens.

Toutefois, je suis d'accord sur le fait qu'on puisse échanger un joueur qu'on a signé au UFA dès la première année si nous ne lui donnons pas de clause de non-échange. À la limite, on pourrait pouvoir les échanger à partir du 1er janvier suivant la signature du joueur en question. Ça ouvrirait des négociations entre les équipes et davantage de transactions.