Je regarde ca...

[DG Vancouver]

Tout est aussi relatif je crois. Y’a plusieurs DG qui ont sûrement dû revoir leurs stratégies lorsque les contrats sont devenus la moyenne totale et non par année du jour au lendemain.

C’est pas l’idéal que ça se fasse rapidement, mais tout peut s’arranger avec des échanges.

[DG Tampabay]

Pas facile de tout penser et tout prévoir dans les règlements.

Coome l'a dit Samuel, l'ov n'est pa toujours un bon indicatif d'un joueur.

Je comprend fort bien un dg qui veut faire joueur son jeune qui manque d'expérience versus un vétéran finit ou qui ne performe plus. Par exemple ton jeune avec 59 ov et descendre ton vétéran qui 63 ov. Cela se fait dans la LNH. Puis tu vois l'exemple de Alzner avec le CH NHL comme bien d'autres ailleurs qui est soumis au ballotage et que personne ne prends. Il va dans la AHL mais son salaire n'affecte plus le pro.

Certe de voir un vétéran ov 55 placer dans le pro team au lieu d'un vétéran ov 63 pour sauver des $$$ est un peu déplacé mais je dois admettre légal selon les règlements actuels.

De part mon exemple, il semble que le programme garde tes joueurs alignés en fin de saison pour ton alignement de la nouvelle année. J'aurais été pénalisé si je n'avais pu faire un nouvel alignement.

Puis il faut penser aux échanges qui change ton alignement et peut-être pas toujours à la bonne place dans l'alignement. Dans certain cas avantageux et d'autres le contraire.

Est-ce qu'on ne pourrait pas placer par défault le meilleur alignement pour les UFA?

Si certains dgs voudraient faire jouer des jeunes plutôt que des vététrans au bout du rouleaux, ils pourraiet envoyer un courriel aux commissaires pour un changement avec explications. Aux commissaires de décider si c'est ligit ou non.

Bref pas simple comme situation mais peut-être améliorable.

[DG Chicago]

Comme Pat a dit au draft, il va prendre les ratings d'une autre source donc les stats LHSSF ne compteraient plus. Ce qui voudrait dire que ça ne voudra pu la peine de faire jouer un jeune au détriment du vieux pour améliorer ses ratings.

[DG Calgary]

Hein? Quoi? Je reviens de vacances, j’espère que ça parle pas des Flames parce que j’ai même pas fait d’offre aux UFAs!

[DG Kansas City]

Y’en aura toujours qui tenterons de contourner le système pour gagner. On l’a vu en fin de saison l’an dernier, on le voit avec les UFA et on essaie de trouver un moyen de dépasser le 50/90 sans être pénalisé.

J'imagine que ce message s'adressait à moi, DG KC.

1)Je n'ai pas contourné le système en fin de saison, j'ai fait garder les buts à mon back up (Dell) justement pour ne pas me le faire répéter.
2)Les UFA : j'ai fait des offres de 1 an à tous les UFA demandés sans folies. TVR est parti échange, Macdonald va suivre d'ici peu. Sobotka je l'ai acquis pour de la profondeur en cas de blessure et Neal avec son DF de 55 je ne sais pas trop quoi faire avec lui. Je n'ai pratiquement jamais fait jouer des joueurs de 60 et - en DF.
3)La règle est claire pour le 50/90. Ici on fait référence à ma question qui était de savoir si un RFA comptait dans le 50 s'il n'était pas signé, de toute façon il aurait compté dans le 90. Je vais avoir plus de misère à descendre mon nombre à 90 que l'autre à 50.