***Sondage*** 24 Janvier 2011

[DG Toronto]

Je dirais, personnellement, que c'est 30 % une question de plafond, 70% une question de gestion.

Les RFA : vous avez assez de temps pour négocier mais certains s'empressent à signer rapidement et probablement pour plus chers que moins.

Les UFA : pour rappel, cette année était la première année où il était permis de faire nombre illimité de mises et surtout au delà du plafond. En considérant les offres avant les ratings, que les joueurs ne peuvent être échangés, etc... c'est probablement cet aspect qui a le plus joué.

L'agent : plusieurs d'entre-vous jette le blâme sur l'agent qui négocie vos contrats. Plusieurs aspects et chiffres mentionnés dans les messages sont loin de la réalité... ce qui confirme mon point RFA. De plus, Les salaires des jeunes recrues ne sont pas négocié par l'agent. Ces jeunes vedettes sont à rabais car le salaire n'inclut pas les bonis possible donc un CAP Hit NHL de 3 M$ n'est représenté que par le salaire maximum pour une recrue soit sous le million. Alors, pourquoi plusieurs équipes continuent d'échanger des choix à la pelle pour aller chercher des joueurs au salaire élevés... être pris à la gorge, échangé sous la valeur et ainsi de suite.

Les échanges : Il est vrai que le nombre d'échanges a drastiquement diminué. Le plafond y est pour quelque chose, j'en conviens. Mais il existe aussi un très grand manque de créativité quand vient le temps d'échanger.

La participation... étant, dans mon cas, le premier facteur des nombreuses amendes et suspensions je dirais que pour plusieurs contrevenants c'est probablement la même chose.

Augmenter le plafond systématiquement pour contrer une gestion, à mon avis, déficiente. Pas certain que c'est une véritable solution....

[DG Vancouver]

Je suis tout à fait d'accord avec Atlanta. Même si moi aussi je ne peux faire de transactions en raison du plafond.... mais j'ai fais des transactions que je n'aurai pas dû... qui m'a fait monter au niveau du cap. Ou encore un UFA que j'ai été chercher au gros prix (Blake notamment). Je dois vivre avec ça tout simplement.. et comme Patrick le dit, si on augmente trop le plafond d'un coup, les mauvais gestionnaires vont pouvoir s'en tirer et surtout les bons gestionnaires auront travaillé fort pour rien compte tenu que le plafond va augmenter beaucoup. Moi je dis qu'on fait augmenter le plafond comme dans la LNH. C'est à dire, selon les revenus de la ligue.... comme ça aussi ça ajouterai une facette d'être rentable... donc plusieurs équipes ne pourront pas dépenser le maximum au niveau du plafond (Comme dans la lnh) pour ne pas perdre de l'argent... ça ajouterai au réalisme et surtout on verrai également les bons gestionnaires!

[DG Kings]

Le problème n'est pas nécessairement le plafond tel qu'elle. Oui il y a une grande par de responsabilité direct de la gestion des équipes, mais avant tout il est primordial de savoir qu'elle est la base pour tout le coté finance de la lhssf.
Si on dit que l'agent se base sur les salaires de la NHL pour négocier les contrats (RFA) alors c'est juste logique que le plafond soit conséquent. Si par contre l'agent à comme directive de prendre environ 80% du salaire de la NHL pour faire ses négos, alors on peut baser le plafond à environ 80% de celui de la NHL.

Ce qui n'a pas de bon sens c'est d'utiliser les salaires de la NHL comme base de négociation, mais d'avoir un plafond de 10-15M inférieur à celui de la NHL.
Si par contre vous voulez calculer le plafond de la lhssf indépendament de celui de la NHL, alors va falloir ajuster la charte de négociation des salaires des RFA. Par exemple si notre plafond est 15% inférieur à celui de la NHL, alors le salaire de base pour négocier devrait être aussi 15% du salaire NHL.