Premièrement, j'apprécie qu'une annonce d'expansion soit faîte avec une année pour s'y préparer. Il s'agit d'une situation particulière qui est importante et qui n'arrive pas fréquemment. Merci aux commissaires!
Cela fait plusieurs années que je m'occupe de comptabiliser les finances de la ligue. J'ai regardé cela de tous les côtés. Il est bien évident que la ligue est déficitaire. Voici les données des 3 dernières années sans qu'on y ajoute le partage de revenus;
12-13: pertes de 143 millions
11-12: pertes de 95 millions
10-11: pertes de 45 millions
Bref on se dirige toujours plus bas en suivant la LNH. Même les meilleurs équipes perdent de l'argent On a évité des faillites en ce moment grâce aux partages des revenus. Ce partage est donné grâce aux amendes collectées (cela devrait être presque inexistant si les règles seraient suivies) et à la générosité des commissaires pour éviter des faillites. Il s'agit évidemment d'un partage fictif car dans la réalité de la LNH, on ne recevrait pas de $$$ car la ligue est déficitaire à chaque année.
Bettman aimerait 2 autres concessions dans la LNH pour pouvoir partager 600 millions aux autres équipes et éponger leurs pertes. Cela n'arrange pas le problème des mauvaises concessions ou le hockey n'est pas une priorité et qui perdront toujours du $$$. Il s'agit d'un pansement qui ne règle pas le problème des équipes déficitaires.
La même chose s'applique à nous. Une expansion n'est pas un médicament qui garantit d'éviter des pertes. Il va bien y avoir des salaires plus dispersées mais nos plus gros salaires ( les meilleurs joueurs) demeurent avec nos équipes. Les joueurs trop dispendieux se retrouveront ailleurs. Cela ne changera rien comme tel pour l'ensemble de la ligue. Il n'y a pas assez de revenus qui entrent par rapport aux dépenses.
Il faut comprendre le système. Les revenus sont en rapport à nos entrés aux guichets. Pour faire des sous il faut que tu attires les partisans. Cela se fait avec des victoires, des joueurs vedettes qui attirent les foules et les séries. Il va toujours y avoir un premier et un dernier. Ça on ne peut le changer. Objectivement pour la LHSSF, un reset de la ligue serait plus bénéfique qu'une expansion. Il y avait 61 joueurs vedettes dans la ligue l'an passé. Certaines équipes avec 3-4 et d'autres aucun. Un reset permettrait à toutes les équipes d'en obtenir 1-2 certainement et d'attirer plus de foules. Sans compter que la compétition serait plus féroce et plusieurs équipes en position de faire les séries. Cela me ferait mal au cœur après mon expansion de recommencer à nouveau et c'est surement le cas pour les vieux dgs qui ont bâti leur équipe au cour des dernières années. Mais un reset des joueurs ratés (je ne toucherait pas aux prospects qui sont le travail de plusieurs années et pour éviter une année folle en échange) créerait un boom d'énergie à la ligue. ON pourrait même faire une expansion quand même. 5ans après, cela pourrait avoir changé énormément aussi.
Voici d'autres solutions qu'il faudrait regarder sérieusement;
-cap salarial minimum à 25 millions (expansion et reconstruction perdrait moins de $$$)
-augmenter les cotes des joueurs de 5% ( cela augmenterait les joueurs vedettes et la ligue verrait ses assistance augmentée et les revenus grimpés)
-baisser les salaires et le cap salarial de 10% ( moins de dépenses, donc plus de revenus)
- s'il y a un statu quo, il faut augmenter le partage des revenus.
-bonus de participation sur le babillard. présent à chaque semaine d'un même mois = 2 millions en boni
ON a déjà essayé les publicités dans le passé mais encore là, les équipes les plus nantis en profitaient plus. Je ne crois pas en cette avenue. Il faut que toutes les équipes puissent augmenter leur revenu.
Voici donc différentes idées pour faire la sauce. Aux commissaires de choisir les aliments. La ligue est excellente à cause de la participation de plusieurs dgs. Améliorer les revenus et augmenter la participation seraient un plus.
Jeff dg Tampa Bay
