No trade Clause
-Je serais en faveur de les garder et de garder les points de plus que ça donne lors des UFA. Dans la vrai vie, si un joueur a deux offres de meme durée (exemple d'une de 5M par saison et une de 4.5M par saison avec une NTC)... d'autre moi une très grande majorité du temps le joueur va choisir un peu moins d'argent pour avoir une NTC.
-Il serait bien qu'on puisse discuter avec l'argent en cours de saison pour saison si un de ses client qui a une NTC pourrait être intéressé à être échanger à telle ou telle équipe. Je n'aime pas l'idée de choisir aléatoirement les équipes où un joueur avec une NTC pourrait être échangé. La plupart du temps quand un joueur lève sa NTC, c'est pour aller vers une équipe qui a, au minimum, des chances de faire les séries
-Une chose qu'on pourrait faire plus "automatiquement" si on ne veut pas impliquer une tierce personne (l'agent)... lors de la dernière année de contrat d'un joueur qui est sur le point de tomber UFA sa NTC n'est pu effectivement un moins avant le trade deadline jusqu'au trade deadline. Ca me semble illogique qu'un joueur dans cette situation contractuelle souhaite rester avec une équipe de bas de classement au lieu d'aller dans une équipe qui au moins se bat pour faire les séries
Durée des contrats / age pour les UFA
-Je suis un peu indécis à ce sujets... On pourrait augment la durée des contrats, mais 8 ans c'est beaucoup je trouve. Si on va avec l'idée des contrats de 8 ans il faudrait établir des règles. On pourrait limiter ça à un seul par équipe, seulement aux joueurs qu'on a repêché nous même ou seulement au choix de 1ere ronde. Si tous les joueurs deviennent éligible à obtenir un contrat de cette durée je crains que d'ici quelques années la moitié des joueurs pro aient des contrat de 8 ans. Je parle pour moi... si on va dans cette direction, conservateur comme je suis, je vais essayer de signer tout mes joueurs pour 8 ans. Je crois que 6 ans serait plus raisonnable que 8 ans.
-Si on augmente la durée des contrats, il est logique que l'age des UFA diminue...
-Une chose que je ne changerais pas, c'est la limite des contrat à 4 ans pour les UFA. À cette durée, ça permet un roulement de joueurs qui a de l'allure
Masse salariale
-Je suis pas mal d'accord avec tout ce qui a été dit. Je rajouterai qu'on pourrait enlevé les contrats où les salaires varient d'année en année. De la façon que ça fonctionne présentement, le cap hit pour un joueur peut varier à chaque saison. Je prend l'exemple de Kevin Klein que j'ai signé pour 3 ans en début de saison... il gagne 2M cette année, 1.75 l'an prochain et 1.5 la dernière année. Et c'est ainsi que ça compte sur ma masse salariale 2, 1.75 et 1.5.. On devrait faire ca simple et éliminer la possibilité de faire ça. Klein aurait du signer pour 1.75/an pour 3 ans.
Utilisation des gardiens
-Je n'ai aucune idée si ce que je vais proposer c'est faisable... Est-ce qu'on a la possibilité d'enlever un certain nombre de point de CON à chaque utilisation d'un gardien? Ce n'est pas normal que j'aurais pu envoyer Price dans la mêlée lors tout mes matchs. Je ne devrais peut-être pas me plaindre!
augmenter les blessures
-On en a discuté plutôt cette saison. Disons que le trop peu de blessures enlève du réalisme.
-Une "twist" intéressante qu'on pourrait faire... Il n'est pas rare dans la NHL qu'un joueur rate une partie pour une raison autre qu'un blessure.. Alors ajoutons des grippes ou des naissances aléatoirement. Je ne sais pas trop... avant le début de la saison on décide du nombre d'un nombre X (disons 10) de naissances à travers la ligue pour la saison. On choisi 10 joueurs avec 10 dates au hasard, et telle date, tel joueur ne peut jouer. Ça ne veut pas dire que le joueur à une partie cette journée là. Ou ne fois par semaine choisir un ou deux joueur qui devront rater une partie à cause d'un virus ou de la grippe. Encore plus de réalisme!!!
)
