Tadam...

[DG Toronto]

Les Ratings !!

[DG Chicago]

Yes sir!

[DG Kings]

ouin... comment est-ce que Luongo a encore 83 et Schneider reste à 71 ?

[DG Vancouver]

Les mystères des ratings!

Même moi mon Bob à 67 avec un vézina derrière la cravate!! Vraiment bizarre!

[DG Edmonton]

Tu connais pas les droits acquis ahahah

[DG Vancouver]

Même halak reste à 82 malgrés seulement 16 parties et une moyenne minable! Je comprendrai jamais les ratings des gardiens je crois..

[DG Kings]

Rask a seulement 70 aussi...

[DG Calgary]

N'oubliez pas le 25% de rating de la LHSSF. Les gars que vous nommez n'étaient pas numéro 1 de leurs équipes respectives contrairement à Halak, Luongo. Je sais que ça peut faire chier mais c'est à ne pas négliger quand même selon moi.

[DG Chicago]

Si le gardien n'a quasiment pas goalé l'année d'avant il doit surement être 'raté' comme un joueur recrue.

[DG Quebec]

Et mon Reimer qui passe de 61 à 74 d'overall pendant ce temps...
Markov à 81, ça je savais que ça pouvait être possible mais la GRANDE surprise c'est Jagr...80!!!

Dubnyk à 81 est quand même pas pire!

[DG Vancouver]

Mais c'est bizarre quand même! Si on veut être le reflet de la lnh... mais 1 ans en retard... c'est pas ce qu'on voit.. parce que les ratings c'est quoi 75-25? Ben le 75 de la lnh d'un gars qui est le meilleur dans sa position devrait le mettre aussi haut quand même. Tk... il faut s'y faire..

[DG Vancouver]

Et dubnyk a pas jouer 25 games dans la LHSSF et il a 80ov! vraiment weird quand même!

[DG Calgary]

Il est grand le mystère de la vie...

[DG Toronto]

C'est simple. Pour qu'un gardien soit raté comme un #1 doit avoir joué (en minutes) 50% des matchs (ce qui est quand même très raisonnable) ce qui représente, avec la saison écourtée, 1886 minutes (en tenant compte des pondérations en vigueur depuis 13 ans - pour ceux qui, d'année en année s'en rappelle pas c'est 75% NHL (75% la dernière année et 25 % l'année précédente) + 25% LHSSF (75% la dernière année et 25 % l'année précédente)). L'an prochain ce sera 2460 minutes.

Ce qui fait que les Schneider, Bobrovsky et Rask sont passés près mais ne le sont pas... et à l'inverse les Dubnyk, Vokoun, S. Mason et Théodore passe par très peu.

Est-ce parfait ? Non! Suis-je surpris ? Oui, tout comme d'autres.

Chose certaine raté les gardiens c'est la tâche la plus difficile car contrairement aux avants et défenseurs, les stats des gardiens ne sont pas pondérables. Une moyenne, un pourcentage resteront toujours constantes dans le temps. Un joueur qui fait X points en Y matchs c'est facile de le ramener sur 82 matchs pour ensuite tous les comparer. Un gardien qui a moyenne de 2.00 ou un pct de .900, ramené sur peu importe quoi, ces données ne changent pas. Donc le seul moyen de les départager c'est de les catégoriser.

J'utilise Excel avec des formules et des barèmes pour ne pas avoir à gérer (rater) par nom... si je commence ça, ça devient subjectif et je ne le veux pas. De cette façon, à la limite, je pourrais remettre mon fichier à n'importe qui et le résultat serait toujours le même (à quelques minimes différences près). Ça permet de la constance et surtout de l'intégrité. On pourra jamais dire que j'ai favorisé X ou Y.

En terminant, malgré que je ne le prenne pas personnel, il n'en demeure pas moins qu'à chaque année, le ton utilisé et parfois les insinuations me font toujours "regretter" de consacrer près de 30 heures à faire les ratings.

[DG Vancouver]

Merci Pat!

Je comprend mieux maintenant. Ça avait peut-être été expliquer avant mais malheureusement je m'en souvenais plus! Je pense pas que c'est ton travail qu'on critiquait.. mais on ne comprenait tout simplement pas comment ça fonctionnait.

Merci beaucoup.