Le Canadien prend 2 gros risques avec son entraîneur!!!!

[DG Montreal]

En effet, bien qu'il était 3e sur la liste du DG Deschamps, et qu'on ne pigeait que 15e, nous ne croyions pas qu'il serait disponible, mais il l'était, le CH a donc fait de Dan Bylsma leur entraîneur-chef. Bylsma avait 90 dans presque toutes les catégories, mais il reste un gros risque pour l'organisation montréalaise :

1er gros risque :
N'étant plus coach NHL, il semblerait que ses ratings puissent diminuer l'an prochain. Mais honnêtement en quoi ses qualités offensives et défensives peuvent bien être affectées??? Certes je peux comprendre qu'il perde un peu de leadership ou même d'expérience, mais il reste le même gars, il ne changera pas à 100% sa philosophie du jour au lendemain. Si quelqu'un a une quelconque logique explication, faites-moi la savoir!

2e gros risque :
Bylsman ne parle pas un traître mot français. Évidement, il veut l'apprendre et fera en son pouvoir pour y parvenir. Mais déjà la presse semble petre en grogne. L'important selon moi, reste les performances sur la glace. Nous verrons bien.

Pour ce qui est des Bulldogs, c'Est Brad Larsen qui s'en occupera.

Dès demain, on se penche sur les UFA's avec Bylsma et Deschamps!

Anouk Ross, La Presse

[DG Vancouver]

J'imagine que le coach est comme un joueur. Alors s'il ne joue pas l'année suivante, ces côtes ont baisser naturellement comme un joueur qui ne joue plus lnh! C'est à vérifier par contre .

[DG Anaheim]

De mon coté je trouve illogique qu'un entraineur perde des pts PH, DF, OF ou PD. Prennons par exemple Scotty Bowman restera toujours Scotty Bowman peu importe son age ou du temps qui passe. Par contre il peut perdre pour les autres categories lors du temps quil passe loin du poste d'entraineur.

Ceci reste mon opinion personel....

[DG Vancouver]

Je ne suis pas d'accord... parce que si un entraineur n'est plus dans la LNH il y a sûrement une raison. Notamment parce qu'il n'a pas réussi à amener son équipe là où elle pouvait aller. Ça serait bizarre de voir un entraineur hors NHL ne pas voir ses côtes baissés alors que d'autres qui sont dans la LNH verraient leurs côtes baisser parce qu'il ne performe pas avec leur équipe. Si c'est le cas, les entraineurs hors NHL auraient toujours des bonnes côtes et donc serait privilégiés.

[DG Ottawa]

C'est sur que l'entraîneur doit baisser un peu chaque année s'il n'est plus actif.

Sinon 10 ans nous aurons un paquet d'entraîneur à la retraite, mais toujours aussi fort qu'avant.

Le hockey évolue, les entraîneurs à la retraite n'évolue plus avec le sport donc automatiquement deviennent moins performants.

Mais petit à petit .. un entraîneur ne tombe pas à pourri en 1 an .. mais petit peu par petit peu.