Je regarde ca...

[DG St-Louis]

pis je réalise qu'on fait dur en TA!

On veut rendre la ligue plus compétitive, plus de parité, moins d'écart entre les riches et les pauvres, plus de fun quoi !

Les commissaires ont apportés des nouvelles idées, des changements de règlementation, nouveaux critères que ce soit pour l'age des UFA jusqu'aux consignes à l'agent pour les renouvellements des contrats et bien d'autres.

On dirait tant que n'est pas écrit noir sur blanc que c'est maintenant interdit, et ben " G l doua ", on essaie de contourner le système.

J'y arrive...

Je fais référence aux contrats "cachés" dans le farm, je veux ben croire que la règle actuelle dit que tout OV de 65 doit jouer en haut le reste en bas.
Ce n'est pas normal de voir des gars de 61-62-63 dans le farm (qui évidemment ont des contrats importants) et de voir de AHLers de 56-57 dans le club pro à la place ?
Surtout pas pour la période des UFA, misère !

Messemble qu'on pourrait s'autorégulariser ?
Le 13e attaquant et le 7e défenseur au overall le plus bas peut aller dans le farm, sinon c'est dans le pro !
Égal pour tous.

Si tu veux faire jouer un jeune en haut et bien SOIT, mais le vétéran sera healthy scratch tout simplement.
Pas besoin de période de grace pour s'ajuster... si ca fait pas, c'est le rachat, that's it that's all !

Bon, voilà, ma montée de lait est finie !

[DG Edmonton]

Je sais que j’ai un top Radel Fazleev avec son 36 de OV dans mon farm .. je sais il a pas d’affaire là !!

Non sérieusement je pense comme Dg St-Louis, j’ai toujours penser mettre mon club comme si ça serait game 1 de la saison surtout c’est plus facile à voir qui a pas d’affaire dans le club pour ma masse etc ...

Mais bon, en prenant leur café le matin il doit être satisfait de jouer avec la loi dans un fantasy games pour avoir des jambons de UFA

[DG Winnipeg]

J ai pas regardé qui ça vise mais je suis d accord aussi. Mets ton équipe A et joue avec ta vraie masse pour miser des UFAs. Pas besoin d un règlement pour ça. Comme disait DG Edmonton, mets ton lineup pret pour le match 1.

[DG Vancouver]

Bien d’accord aussi. C’est pour cette raison que j’ai échange Perreault notamment. J’aurai pu le garder et espérer une grosse saison nhl mais je ne me sentais pas à l’aise de garder un gars de 63ov dans le farm.

Toutefois, il faut faire attention, le overall ne veut pas toujours dire grand chose. Un gars de 61 ov avec un DF de 67 et un gars de 60 ov avec un df de 77, c’est le gars de 61ov qui va surement écoper. Mais ceci est une exception je pense.

La seule option que je vois c’est des one way contract. Ca obligerait meme si le joueur est dans le farm de payer son contrat PrO. Mais je sais pas si c’est de la gestion supplémentaire pour les commissaires qui en font deja beaucoup.

[DG St-Louis]

Je pense que la regle du OV, fait du sens dans quoi, 95% du temps ?
Donc je pense que c'est une bonne règle en plus d'être facile à appliquer.

De plus, mon point était de s'auto gérer, s'auto discipliner.

Les contrats pros ajouteraient du management à la ligue.

[DG Vancouver]

D’accord aussi. Pour ça que ma suggestion avait un gros bémol.

[DG Detroit]

Bien d’accord aussi. C’est pour cette raison que j’ai échange Perreault notamment. J’aurai pu le garder et espérer une grosse saison nhl mais je ne me sentais pas à l’aise de garder un gars de 63ov dans le farm.

Vraiment?

Plus que tu ne le voyais plus dans ton club, alors autant avoir qqch en retour.

Je me sens semi-visé avec Beagle dans le farm, mais il faut comprendre aussi que nous avons un cap salarial et que c'est juste contre-productif de faire ainsi sur le long terme. Oui on va avoir plus de $$ pour les UFA, mais on sera pris avec par la suite, surtout avec la règle des 50 joueurs + le coût des rachats

Antoine
Détroit

[DG Vancouver]

Tu ne sembles pas me croire mais oui. Je ne voulais pas faire comme les autres alors que je suis contre l'idée d'enfouir un gros contrat dans le farm. Parce que cette tactique rend moins grave les fautes que nous faisons avec les contrats, au UFA mais aussi quand on signe des RFA. Donner 6 ans de contrats à gros salaire à un joueur sachant qu'il va descendre en rating et qu'on pourra le mettre dans le farm plus tard pour "s'en débarasser" je trouvais ça plate un peu de voir ça alors que dans la LNH on rachète le contrat bien souvent comme Perry ou Marleau. Mais côté performance, je préférais avoir un gars avec 77 DF sur ma 4eme ligne qu'un gars avec 67 SC. Donc, oui je ne le voyais plus dans mon club mais je ne voulais pas nécessairement le mettre dans le farm pour enfouir son contrat. Tant mieux si j'ai pu l'échanger.

[DG Montreal]

Ouin je viens de voir ça : Neal, Sobotka, MacDonald TVR.....

Mais bon, il y a sûrement une excellente explication, n'est-ce pas?

Inouk Ross, frère de Anouk!

[Commissaire]

Y’en aura toujours qui tenterons de contourner le système pour gagner. On l’a vu en fin de saison l’an dernier, on le voit avec les UFA et on essaie de trouver un moyen de dépasser le 50/90 sans être pénalisé.

Moi ,ça me dépasse car en bout de ligne , ce n’est qu’un jeu et il n’y a aucun montant à gagner au bout.

[DG Edmonton]

Mettre un Neal durant la saison dans le farm pour la masse c’est un moindre mal selon moi car ça peut se passer mais pour les UFA batinse pour avoir quoi Roman Polak? Bryan Boyle?

[DG Ottawa]

Moi j'ai Pearson à 2.750M qui aurait du être dans mon pro.

Mais j'ai 28 joueurs dans mon pro sur ma masse.
J'aurais gagner du budget a faire mes lignes et descendre 8 joueurs.

[DG Chicago]

Je propose qu'on devrait instaurer ce règlement dès cette année. La plupart des joueurs de 60 et plus d'OV ont joué dans la NHL. Ça pourrait éviter plusieurs situation bizarre.

Aucun joueur de 60 et + d'OV ne peut se retrouver dans le club-école sauf s'il est le 13e attaquant, le 7e défenseur ou le 3e gardien de l'équipe tel que stipulé plus haut dans la section Équipe Pro.

[DG Vancouver]

J’avais peur de me faire lancer des tomates alors je n’avais pas proposé un règlement de la sorte, mais j’abonde dans le même sens que DG Chicago.

Moi j’appuierai ceci dans un vote.

[DG Detroit]

on s'entend que le talent des UFA est un peu comme le CH du tournant des années 90, assez faible, donc ceux qui auront surpayé vont tout simplement le regretter, la règle 50/90 va les pénaliser. Pour le changement de règlement cette année, je sais pas trop, un peu radical pour ceux qui ont planifié le tout, comme moi avec Beagle. Pour l'an prochain 100% d'accord

Est-ce que j'ai perdu le titre du DG le plus ratoureux des règlements?

Antoine
Détroit